Единый алгоритм обмана в истории одного предпринимателя
Личный кабинет налогоплательщика: оправдывает ли он цель создания?
Личный кабинет налогоплательщика — это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС России и может использоваться, в частности, для получения налогоплательщиком документов от налогового органа. Можно, если все уведомления размещаются в личном кабинете.
Рассказывает предприниматель «А»: В июле нынешнего года судебными приставами были сняты денежные средства с моего банковского счета в размере 5000 рублей в качестве штрафа налоговой инспекции.
Я сразу же обратился в новочеркасскую (по месту регистрации) налоговую инспекцию за разъяснениями в связи с чем мне был начислен штраф. В трех отделах налоговой инспекции (курирующих физические, юридические лица и ИП) мне ответили, что никаких штрафов мне не начислялось.
В личном кабинете налогоплательщика также не было никаких данных о штрафе. На Портале госуслуг было размещено только постановление судебных приставов. От налоговиков никаких документов там также не размещалось.
В результате я выяснил, что штраф в размере 5000 рублей мне начислила Ростовская налоговая инспекция.
Несмотря на то, что я не получал уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, я не стал оспаривать этот штраф.
Штраф был начислен мне за то, что я не поменял в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе фирмы, где я был директором. Почему был? Потому что фирма в мае этого года была закрыта. Так как фирма уже несколько лет не функционировала, то и юридический адрес я не менял. Но вопросов нет, виноват – так виноват.
Следом за снятием приставами денежных средств мне пришла судебная повестка о рассмотрении в отношении меня еще одного административного дела, возбужденного на основании протокола Ростовской налоговой инспекции от 21.06.2022. Из этого протокола следует, что я совершил правонарушение, выразившееся в форме неуплаты в установленный срок административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как направляются уведомления о штрафах, не размещаемые ни на портале Госуслуг, ни в личном кабинете налогоплательщика видно из истории, рассказанной предпринимателем
В протоколе указано, что налоговой инспекцией, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и вручению мне постановления о назначении этого штрафа.
Само собой, такой вывод я считаю необоснованным по следующим основаниям.
- Процедура доставки почтовых отправлений разряда «административное» прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Порядком предусмотрено, что ответственное лицо отделения почтовой связи формирует ряд необходимых документов и передает почтальонам эти документы, регистрируемые почтовые отправления и извещения на них.
В свою очередь, почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает их адресатам, а при невозможности их вручить опускает извещения в почтовые ящики. При этом он обязан проставить причину невручения в графе «Особые отметки» накладной.
По возвращении в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки. После принятия отчета контролирующее лицо вносит в информационную систему информацию о результатах доставки.
Я не получал никаких писем от этой налоговой инспекции и почтовых извещений. Повторюсь, что я узнал о начисленном мне штрафе в размере 5000 рублей 6 июля т.г., после того, как судебными приставами были сняты денежные средства с моего банковского счета.
Согласно информации, полученной мною от сотрудника Ростовской налоговой инспекции в телефонном режиме, постановление от 24.02.2022 о назначении административного наказания с указанием размера штрафа (5000 рублей) и сроков его оплаты было направлено мне заказным письмом 24.02.2022.
Всегда возможно отследить движение письма – сообщается на сайте Почты России. Так ли это-в рассказе предпринимателя
Я нашел на официальном сайте Почты России отчет об отслеживании этого письма.
Согласно этому отчету, время прохождения письма по городу из сортировочного центра в отделение почтовой связи по месту вручения заняло 3 часа 21 минуту, а уже через 27 минут ему присвоен статус «Неудачная попытка вручения».
За столь короткий срок физически невозможно осуществить процедуры доставки почтового отправления, указанные в Порядке приема и вручения почтовых отправлений.
Аналогичная ситуация и с другими письмами Ростовской налоговой инспекции. Об этих письмах я узнал в том же телефонном разговоре с сотрудником налоговой службы. Согласно информации, полученной от него, мне были направлены письма:
— 19.01.2022 с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Время прохождения письма по городу из сортировочного центра в почтовое отделение заняло 4 часа 21 минуту, а уже через час ему присвоен статус «Неудачная попытка вручения»;
— 11.02.2022 с протоколом об административном правонарушении. Письмо по городу из сортировочного центра в отделение связи перемещалось практически 8 часов, а статус «Неудачная попытка вручения» был присвоен ему уже через 40 минут.
При этом почтовых извещений я также не получал.
Пользуясь услугами Почты России, попадаем в Бермудский треугольник.
И об этом в нашей истории
Я считаю, что указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении почтовым оператором в отношении меня процедур доставки почтовых отправлений.
Да и возникает вопрос, насколько правомочно налоговая инспекция делает вывод о том, что почтовым органом соблюдены все указанные процедуры, если налоговой инспекцией не исследовался этот факт.
- Утверждение Ростовской налоговой о принятии ею всех необходимых мер по направлению и вручению мне постановления от 24.02.2022 также не имеет подтверждения в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось мне только в форме заказного письма, логично было бы увидеть доказательство того, что налоговой инспекцией соблюдено требование КоАП о направлении такого письма с уведомлением о вручении.
Однако, никакого подтверждения соблюдения этого требования налоговой инспекцией не предоставлено.
Кроме того, налоговой инспекцией не использованы предусмотренные КоАП РФ иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 раздела II приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» в личном кабинете налогоплательщика размещаются сведения о подлежащих уплате физическим лицом суммах налога, пеней, штрафов, процентов, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы.
Как я говорил выше, в моем личном кабинете налогоплательщика ни постановление от 24.02.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, ни информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, за которое мне был назначен этот штраф не размещались. Информация о начисленном штрафе в личном кабинете налогоплательщика, на Портале государственных и муниципальных услуг также отсутствует.
В связи с этим вывод налоговой инспекции о том, что ею приняты все меры по вручению мне постановления, я считаю необоснованным.
И последний круг ада в рассказанной истории — суд, как орган государственной власти, осуществляющий правосудие
История .Продолжение
Учитывая все вышесказанное, у меня не было возможности узнать о необходимости уплаты административного штрафа и, следовательно, я был лишен возможности оплатить его в установленный законом срок.
Кроме того, я категорически не согласен с выводом налоговой инспекции о совершении мною умышленных действий по уклонению от получения заказной корреспонденции.
Для того, чтобы уклониться от ее получения, как минимум, надо знать о наличии такой корреспонденции в свой адрес.
Мировым судьей не приняты во внимание мои доводы о недоказанности моей вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в форме неуплаты в установленный срок административного штрафа в размере 5000 рублей.
Своим решением он признал меня виновным и назначил еще один штраф в двойном размере (10000 рублей).
Естественно, я не согласился с таким выводом и подал апелляционную жалобу в Новочеркасский городской суд.
В своей жалобе я указал, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данная норма нашла свое развитие в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В моем случае налоговый орган в качестве доказательств моей вины представил только постановление налоговой инспекции от 24.02.2022, отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, содержащего это постановление и протокол от 21.06.2022 о том, что я в установленный срок не оплатил назначенный мне штраф 5000 рублей.
Иных доказательств моей вины налоговая инспекция не представила.
Получается, что суд вынес решение, лишь основываясь на записи в протоколе налоговой инспекции от 21.06.2022, в котором указано, что налоговым органом, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и вручению мне постановления.
При этом мировой судья ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений».
Я с этим абсолютно согласен. Проблема в том, что судом не исследовалось соблюдение почтовым органом положений данного Порядка. А ведь это одно из основных условий подтверждения того, что лицо считается надлежаще извещенным.
Доказательства соблюдения почтовым отделением положений Порядка в материалах дела отсутствуют.
Я направил претензию почтовому отделению, в которой указал, что согласно отчетов на сайте Почты России письмам налоговой инспекции в мой адрес присвоен статус «Неудачная попытка вручения» в очень короткий срок. Это заставляет сомневаться в осуществлении всех процедур доставки письма адресату.
В ответ на мою претензию Почта России информировала меня, что данные отчеты носят справочный характер, и подтвердить фактическую доставку мне почтового отправления невозможно.
Я также запрашивал копии накладных, в которых должна быть отражена отметка почтальона о причине невручения мне писем налоговой инспекции. Эти копии мне не передали, сославшись на то, что внутренние документы могут передаваться только по решению суда.
Также судом не исследовалось соблюдение налоговой инспекцией установленных КоАП требований к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
В ответ на мой запрос налоговая инспекция прислала мне копии конвертов почтовых отправлений и Списков внутренних почтовых отправлений.
Данные документы подтверждают факт несоблюдения налоговой инспекцией установленных требований в части направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении.
На конверте от 19 января отсутствует прикрепленное в установленном порядке уведомление о вручении, а в Списке внутренних почтовых отправлений и кассовом чеке от этой же даты отсутствуют отметки о направлении мне заказного письма с уведомлением о вручении.
Все перечисленные обстоятельства, на мой взгляд, являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.
Однако, Новочеркасским городским судом моя жалоба оставлена без удовлетворения.
Получается, с одной стороны, законом предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. И при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
С другой стороны, судьями выносятся решения при явном нарушении налоговым органом требований закона и отсутствии доказательств моей вины, руководствуясь только записью в протоколе налоговой инспекции о том, что налоговым органом, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и вручению мне постановления.
При этом даже не делается попытка разобраться в представленных мною документах. Разве протокол может быть доказательством, если я как раз оспариваю его выводы? А налоговики не представляют никаких доказательств, что эти выводы соответствуют действительности.
Выводы, диктуемые настоящей историей и алгоритм «многоходовки» помощи малому бизнесу.
Продолжение рассказа предпринимателя
Для себя я уже, к сожалению, решил:
- Любой гражданин полностью бесправен перед бездействием Почты.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России носят справочный характер и не могут служить подтверждением фактической доставки адресату почтового отправления.
Порядок доставки корреспонденции не предусматривает возможность проверки выполнения почтальоном всех требований по ее вручению адресату.
Достаточно почтальону внести своей рукой отметку в накладной «нет дома» и можно не тратить время на поход «в адрес».
- Прослеживается следующая закономерность:
— 19.01.2022 налоговая инспекция направляет мне уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Я письмо не получил. Письмо возвращается адресату.
— 11.02.2022 налоговая инспекция направляет мне протокол об административном правонарушении. Аналогично, письмо возвращено адресату.
— 24.02.2022 налоговая инспекция отправило мне постановление о назначении административного наказания с указанием размера штрафа (5000 рублей) и сроков его оплаты. Так как оно мне не доставлено, оно также возвращено адресату.
Таким образом, налоговой инспекции прекрасно известно, что я вообще не извещен не только о наличии постановления о назначении мне штрафа, но и о том, что в отношении меня было возбуждено дело.
В личный кабинет налогоплательщика никакая информация о штрафе не размещается.
Возникает вопрос: «Специально?». Поясню, почему такой вопрос возникает.
Штраф нужно оплатить в течение 60-ти дней. Налоговая инспекция, зная, что я не в курсе о ведении в отношении меня административного производства, не делает никаких иных попыток известить меня о начисленном штрафе (хотя личный кабинет налогоплательщика предназначен для этого).
Далее налоговики выжидают установленный для добровольной оплаты штрафа срок, передают документы судебным приставам, а затем оформляют протокол о том, что я умышленно не оплатил штраф своевременно, и передают его в суд для назначения еще одного штрафа. Но уже в двойном размере от неуплаченного (10000 рублей).
Суд не утруждает себя в разбирательстве причин отсутствия доказательств моей вины. А зачем? Ведь надо бюджет пополнять! И назначает мне штраф.
Жаловаться бесполезно.
На мой взгляд, такое желание пополнить бюджет только дискредитирует власть. Стоит ли удивляться, что люди возмущаются беспределом государственных органов.
- Кроме того, в связи с тем, что я в течение полугода не получил 5 писем из этой налоговой инспекции и извещений о них, хотелось бы понять: это халатность в работе почты или какой-то сговор между Ростовской налоговой инспекцией и почтовым органом?
В цепи такого процесса есть и иные звенья. Так, Новочеркасская налоговая инспекция без всяких проблем размещает всю необходимую информацию в личном кабинете налогоплательщика. Почему Ростовская не может делать тоже самое? Или не хочет? Видимо это их сильное или слабое звено – смотря с какой стороны смотреть.
И напоследок….
Президентом России Владимиром Путиным подписан закон, в котором содержится комплекс социально-экономических мер по поддержке граждан и бизнеса.
Видимо так трактуют этот закон указанные звенья одного алгоритма помощи предпринимателям — некоторые государственные органы.
Вот только цели их расходятся с генеральной линией правительства, которая направлена на поддержку, а не уничтожение малого и среднего бизнеса страны.
