Регламентация отношений, связанных с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля в сфере образования и науки — этот вопрос обсуждался на состоявшемся 3 февраля совместном заседании Экспертного совета по дебюрократизации в сферах образования и науки при Комитете Государственной Думы по образованию и науке и Экспертного совета по управлению экономикой знаний при Комитете Государственной Думы по образованию и науке.
О законодательном обеспечении государственной регламентации контрольно-надзорной деятельности рассказал член Комитета ГД по контролю и Регламенту, депутат Государственной Думы РФ Алексей Кобилев, предлагая обсудить тему перед рассмотрением проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»
«Инновационный характер современного рынка, связанный с обменом знаниями, тенденции перехода к информационному обществу выдвигают новые требования к оценке и контролю деятельности ведущих национальных университетов. Именно конкурентоспособная система высшего образования формирует мировоззрение и готовит кадры для реализации стратегических целей, стоящих перед страной», — считает Кобилев.
Исходя из того факта, что исторически наша страна была и остается приверженной государственно-регулируемой модели, основным субъектом контроля в современной России выступают органы государственной власти: Рособрнадзор и Министерство науки и высшего образования.
Основным объектом контроля деятельности университетов в России (как и во всем мире) выступают реализуемые ими образовательные программы. Этот контроль осуществляется в форме аккредитации образовательных программ. Аккредитация образовательных программ университетов осуществляется всеми без исключения субъектами контроля.
Однако в отличие от зарубежных государств, где в зависимости от реализуемой в стране модели контроля аккредитация образовательных программ осуществляется преимущественно профессиональным бизнес-сообществом, которое образует спрос на рабочую силу, в России наметилась тенденция «параллельной» аккредитации образовательных программ вузов со стороны различных госорганов. Причем в основе всех видов нашей аккредитации образовательных программ лежат схожие методологические принципы. На практике это вызывает извечную российскую проблему дублирования видов контроля, когда университет по одним и тем же вопросам проверяется несколько раз различными инстанциями. Решение данной проблемы видится в конвергенции видов контроля, взаимном использовании и признании результатов аккредитации образовательных программ проверяющими разного уровня.
Алексей Кобилев выделяет следующие направления совершенствования системы контроля деятельности университетов в России:
- Формирование государственно-профессиональной модели контроля с сохранением ведущей роли государственного регулирования и контроля системы высшего образования в стране путем привлечения представителей реального сектора экономики и бизнес-сообщества. Об этом нам говорит как минимум опыт ведущих стран Европы (Франция, Германия, скандинавские страны) и Китая, близкими к России по системе правового регулирования. Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что получение образования на уровне магистров, как правило, осуществляется за счет средств фирмы, которая готовит специалиста с учетом своих запросов. Таким образом, бизнес принимает активное участие в формировании той команды специалистов, которая необходима ему для решения поставленных задач. В то же время при формировании общего направления подготовки кадров существенная роль отводится государству, которое определяет стратегию развития национального хозяйства и формируя запросы бюджетных мест. Это означает, что пересечение интересов государства, общества, бизнеса в вопросах подготовки кадров на этапе контроля должно выражаться во взаимном использовании и признании результатов.
- Формирование сквозного контроля системы образования (конвергенция по объектам контроля). Контроль за потребностью в кадрах соответствующей квалификации, определение форм и адресата их подготовки является отправной точкой сквозного контроля деятельности университетов. Он ложится в основу формирования заявок на бюджетные места, обеспечивает обоснование планирования числа платных мест по направлениям, регулирует открытие новых специальностей и формирование корпоративных групп студентов и слушателей для конкретных предприятий. Контроль за подготовкой необходимых кадров ведется не только по профилю, но и по уровню квалификации. В условиях широкого использования современных информационных технологий и активного влияния цифровой экономики существенно меняется штатное расписание во многих подразделениях производственной и управленческой структуры, в частности появляются специалисты новых профессий и меняются должностные обязанности ранее действующих специалистов. В этих условиях появляется дополнительная задача для вузов и еще одно направление контроля за составом специалистов по уровню квалификации.
- Формирование взаимного использования и признание результатов контроля проверяющими разного уровня (конвергенция по субъектам контроля) для снижения забюрократизованности системы высшего образования. Проведение контрольных мероприятий в отношении одних и тех же объектов контроля проверяющими различных уровней и инстанций должно быть либо исключено (через координацию планов проведения этих контрольных мероприятий), либо проводиться с учетом полученных результатов другими контролерами.
- Совершенствование организации и методологии государственного контроля, заключающееся, прежде всего, в смещении акцентов с формальных методов контроля к проверке содержательных аспектов (качества) образовательного процесса. Ректоры ряда крупнейших вузов России и эксперты в данном вопросе неоднократно выступали с критикой системы контроля деятельности университетов со стороны государственных органов, оценивающей преимущественно формальные показатели. Существующая система государственного контроля вузов не дает достоверной информации о качестве образовательного процесса. Вместо того, чтобы стимулировать появление улучшений, существующая система лишь фиксирует недостатки. В ходе государственной аккредитации проверяется не качество образования, а технические условия реализации образовательного процесса. Содержательные аспекты образовательного процесса, качество подготовки студентов и выпускников остаются за ее рамками. Для изменения текущей ситуации участники совещания предложили разработать новую «комплексную» систему оценки образовательного процесса в высших учебных заведениях. На различных совещаниях высказывались самые радикальные предложения, вплоть до передачи ответственности за проведение проверок деятельности вузов от Рособрнадзора к уполномоченным Рособрнадзором профессиональным ассоциациям, федеральным учебно-методическим объединениям совместно с профильными советами по производственным квалификациям.
- И, как следствие, требуется развитие внутреннего мониторинга эффективности и качества реализации образовательных программ и неформальных видов внутренней независимой оценки качества образования, основанных на оценках экспертного и бизнес-сообщества, а также социологических опросах.
